【案情簡介】

澳門的博彩業(yè)已經(jīng)有150多年的歷史，從1847年開始便已有博彩合法化的相關法令。1961年澳葡政府頒布《承投賭博娛樂章程》，將澳門博彩業(yè)合法化。澳門從1999年回歸后成為了中國境內(nèi)唯一一個可以公開合法經(jīng)營博彩業(yè)的地區(qū)。如今，博彩業(yè)已經(jīng)是澳門特別行政區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)。在澳門，因博彩而產(chǎn)生的債權或債務會受到法律強有力的保護。但是內(nèi)地法律不保護賭債，賭債在內(nèi)地司法上并不能得到支持。

隨著去澳門旅游的內(nèi)地人越來越多，許多人會去澳門賭場試試手氣。不過，對于一般人而言，滿足一下好奇心就可以了，但總有人因為賭徒心理，越賭越大，甚至借錢賭博。筆者曾經(jīng)遇到內(nèi)地人在澳門借錢給內(nèi)地人，后來借款人以借款是用于賭博，內(nèi)地法律不予保護為由拒絕償還欠款的案件。

遇到這種情形，作為出借方，如果我們向法院起訴，我們的錢還要的回來嗎？

【律師說法】

鑒于本案借款合同的簽訂和履行都發(fā)生在澳門，屬于涉外合同，涉外合同的訴訟中涉及到適應法律的問題。筆者認為本案的關鍵有兩點：1、借款人是否有足夠證據(jù)證明借款是用于賭博，且出借人對此知情；2、在澳門簽訂并履行的賭債借款合同應該適用內(nèi)地法律還是澳門法律；

首先借款人主張出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于賭博的，借款人應當提供證據(jù)證明。借款人提供證據(jù)不足以證明其主張的事實的，法院會認定借款合同合法有效，那么無論適用內(nèi)地法律還是澳門法律，出借人都可以依據(jù)借款合同收回本金和利息。

如果借款人可以提出足夠證據(jù)證明出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于賭博的，適用內(nèi)地法律還是澳門法律對裁判結果的影響會比較大。

本案中雙方當事人沒有約定適用的法律，根據(jù)《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第四十一條規(guī)定適用與該合同有最密切聯(lián)系的法律，本案應該適用澳門法律。澳門法律對賭債是予以保護的，那么出借人可以依據(jù)借貸合同收回本金和利息。

但在實踐中有的法院會認為適用澳門法律對賭債予以保護將損害我國社會公共利益，會引用《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第五條，根據(jù)公共秩序保留制度而判定借款合同無效。借款合同被認定無效后，出借人就只能收回本金。

【總結】

筆者認為澳門地區(qū)的賭債應當?shù)玫絻?nèi)地法律的認可。1982年1月，鄧小平表示：“‘一個國家，兩種制度’，兩制是可以允許的，他們不要破壞大陸的制度，我們也不要破壞他那個制度”。關于‘一國兩制’的概念，正式出臺。 一個國家，兩種制度,兩制并存，應當尊重澳門的社會經(jīng)濟制度。《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法》第一百一十八條規(guī)定澳門特別行政區(qū)有權根據(jù)本地整體利益自行制定旅游娛樂業(yè)的政策，在澳門博彩債務追償訴訟中的法律選擇問題上，應該從《澳門基本法》的角度，肯定澳門博彩債務的合法性及其在內(nèi)地訴訟中的可追償性，改善“內(nèi)地博彩者贏錢可以帶走，輸錢便跑回內(nèi)地躲債”的不公平局面。