1、反訴

反訴是指在本訴案件審理過程中被告向原告提出的、具有獨立訴訟標的的訴訟請求?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋（2022修正）》第二百三十二條、第二百三十三條對被告提起反訴規定了四個特殊要件：

（1）反訴的原告與被告應與本訴的被告與原告一致。

（2）提起反訴的時間應為本訴已經開始至本訴辯論終結前。若本訴尚未開始或本訴辯論已終結，則無法提起反訴。

（3）反訴不屬于專屬管轄，反訴可與本訴可以合并審理。

（4）反訴與本訴具有牽連。

2、另行起訴

另行起訴是指在法院正在審理的案件中無法就當事人的主張進行合并審理，當事人需另行起訴解決相應爭議。另行起訴一般發生在當事人的主張與正在審理案件不隸屬于同一法律關系。

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條規定，在法院正在審理的案件中，被告有權選擇提起反訴或是另行起訴，來維護自身合法權益。而根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百三十三條第三款規定了不可反訴需另行起訴的情形，即不符合反訴四要件的其中之一，如反訴系由其他法院專屬管轄，本訴與反訴沒有牽連。

3、抗辯

抗辯是指當事人通過主張與對方不同事實或法律關系，以排斥對方主張的行為?？罐q是訴訟中被告常用的一種防御手段，其主要目的是阻卻對方權利。

司法實踐中，在承包人追索工程款項而提起訴訟后，發包方基于工程質量問題應提出抗辯還是反訴存在爭議。

1、一種觀點認為：發包方因工程存在質量問題而主張減少工程款數額，系獨立的訴訟請求，需提起反訴或者另行起訴。

相關案例：

（2019）最高法民終164號

法院認為：“九州華偉公司以案涉工程存在質量問題為由要求減少工程價款的請求，系基于工程質量缺陷提出的請求，這是相對于本訴（請求支付工程款）的獨立的訴訟請求，并非上述司法解釋條款規定的就質量問題要求承包人進行修復的抗辯。并且，九州華偉公司的抗辯理由涉及質量缺陷責任認定和具體金額，需另行認定后才能在訴爭工程款中進行抵扣。因此，一審法院以九州華偉公司未提出反訴為由未予準許其要求進行質量鑒定的請求，并未違反法定程序。九州華偉公司若認為中建八局承建的案涉工程存在質量問題，應當承擔違約責任或者賠償修理、返工、改建的合理費用等損失的，可以另行提起訴訟。一審判決并未剝奪九州華偉公司的訴訟權利。”法院在該案中認為發包單位若認為存在質量問題要求扣減工程款數額的，應當提起反訴或另行起訴，對發包單位申請質量鑒定的請求亦不予準許。

（2018）最高法民終729號

法院認為：本案系由弘高公司就其施工的青島三利莫麗斯酒店、公寓樓、附屬樓外立面裝飾工程，起訴請求三利公司支付所欠工程款。一審中，經弘高公司申請，一審法院委托司法鑒定，鑒定單位作出《工程造價鑒定意見書》，鑒定出涉案工程造價為8742846.10元。通過對雙方有爭議部分的工程造價予以分析認定，一審法院最終確認涉案工程造價為8832933.73元，對此，本院予以確認。二審中，三利公司提出其不應按照工程造價全額支付工程款，因弘高公司在施工中擅自撤場，且涉案工程存在諸多質量問題，并提交另案中山東省青島市建筑設計研究院集團股份有限公司作出的編號為QDSJYJD-7818的《鑒定意見書》予以證明，還稱其占有使用涉案房屋不屬于擅自使用。本院認為，首先，一審中，弘高公司提交北京市方正公證處出具的《公證書》，記載三利公司在企業網站登載其順利實現試營業的內容，三利公司稱其實際占有使用是為防止損失擴大而臨時使用，不屬于擅自使用，缺乏事實和法律依據。其次，三利公司在未辦理竣工驗收手續的情況下擅自使用涉案工程，且未就涉案工程質量問題在本案提出反訴，三利公司提交的有關工程質量的《鑒定意見書》系在另案中作出，如果弘高公司完成工程需要修復或維護，可在另案中予以解決，但三利公司在本案以工程存在質量問題主張不應全額支付工程款，本院不予支持。

2、另一種觀點認為：發包方因工程存在質量問題而主張減少工程款數額系抗辯，無需再提起反訴或另行起訴?！蹲罡呷嗣穹ㄔ盒陆ㄔO工程施工合同司法解釋（一）理解與適用》也持該觀點。

相關案例：（2021）京 01 民終9669

法院認為：“被告萬柳公司的請求沒有形成一個獨立的訴。由于原告土木公司未履行其義務交付質量合格的工程，而導致被告萬柳公司提出拒絕履行支付約定工程款義務的抗辯的請求。萬柳公司主張依據合同約定應從質量工程修復費用中抵扣。雖然本案訴訟之時已超過合同約定的質保期，但如上所述，并不免除土木公司作為施工方對其施工時存在的工程質量問題的修復義務，萬柳公司援引合同約定主張在剩余工程價款中抵扣修復費用并無不當，且萬柳公司基于信任原因堅持主張不再要求土木公司對涉案質量問題進行修復，結合本案實際案情，該主張亦便于當事人之間糾紛的一次性解決，故對于萬柳公司提出的以修復費用抵扣欠付工程款的主張，法院予以支持。訴訟過程中，法院依法委托北京市建筑工程研究院建設工程質量司法鑒定中心進行工程質量鑒定。法院依據質量鑒定意見、修復方案及 09-1號工程造價鑒定意見，綜合判定土木公司應承擔萬柳公司修復費用 1232889.8 元，該筆費用應當從萬柳公司欠付的工程價款中予以扣除。”

3、筆者認為，對于發包方提出的工程質量問題應根據發包方主張的內容分情況對待，主張內容不一樣，提出方式也應不同：

（1）情形一：發包人按照合同約定主張從工程款中扣除工程質量違約金或賠償金。

若雙方在《建設工程施工合同》中已明確約定可將工程質量違約金或賠償金直接從應付工程款中扣除的，在發包人提出扣減請求時，該請求應視為抗辯，此時發包人無須提起反訴或另行起訴。

（2）發包人僅以工程質量問題主張減少工程款。

根據上文主流觀點，發包方因工程存在質量問題而主張減少工程款數額系抗辯，無需再提起反訴或另行起訴。

（3）發包人主張承包人在案涉項目施工過程中存在偷工減料、未按圖紙施工等違約情形，要求減少相應工程價款。

主流觀點認為，發包方提出承包方在施工過程中存在偷工減料、未按圖紙施工等違約情形，主張工程質量存在問題，要求減少應付工程價款的。此時發包方的主張無法構成獨立的訴，承包方應進行抗辯而不能反訴或另行起訴。

《浙江高院解答》第九條規定，承包人訴請給付工程價款，發包人以工程質量不符合合同約定或國家強制性的質量規范標準為由，要求減少工程價款的，按抗辯處理，發包人請求承包人賠償損失的，按反訴處理。

（4）發包人主張承包人支付違約金或賠償損失。

發包人因案涉項目工程質量問題而主張承包人承擔違約責任或賠償相應損失的請求系明確具體，且該主張已超過承包方訴訟請求的范圍，其具備成為獨立的訴的條件，發包人應對此進行反訴或另行起訴而不能以此進行抗辯。

《民法典》第801條規定：因施工人的原因致使建筑工程質量不符合約定的，發包人有權請求施工人在合理期限內無償修理或者是返工、改建，經過修理或者返工改建后造成逾期交付的，施工人應當承擔違約責任。

（5）發包人主張承包人承擔返修義務或者賠償損失。

發包人提出案涉項目工程存在質量問題，要求承包人進行返修或承擔損害賠償責任的請求系明確具體，這且該主張已超過承包方訴訟請求的范圍，其具備成為獨立的訴的條件，發包人應對此進行反訴或另行起訴，而不能以此進行抗辯。