辦公電話：0791-83839887 值班電話：18070139119
案例支持：1、（2020）最高法民終941號(hào)
法院審理：本院認(rèn)為……關(guān)于湖南建工集團(tuán)是否索賠失權(quán)。雖然案涉《公路工程專用合同條款》《合同通用條款》對(duì)索賠程序進(jìn)行了約定，但據(jù)雙方原審中提交的證據(jù)，湖南建工集團(tuán)在施工過程中已通過報(bào)告、工程聯(lián)系單、說明等方式向監(jiān)理單位反映相關(guān)情況，已積極主張權(quán)利。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第六條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人約定順延工期應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包人或者監(jiān)理人簽證等方式確認(rèn)，承包人雖未取得工期順延的確認(rèn)，但能夠證明在合同約定的期限內(nèi)向發(fā)包人或者監(jiān)理人申請(qǐng)過工期順延且順延事由符合合同約定，承包人以此為由主張工期順延的，人民法院應(yīng)予支持”。據(jù)此規(guī)定，湖南建工集團(tuán)可就因工期順延而增加的施工費(fèi)用向貴州高速集團(tuán)主張權(quán)利。此外，案涉合同對(duì)索賠程序的約定僅系雙方對(duì)于解決糾紛的程序性約定，承包人未在約定時(shí)限內(nèi)主張權(quán)利，并非直接喪失實(shí)體權(quán)利。如果承包人有充分證據(jù)證明其權(quán)益受損，在未超過法定訴訟時(shí)效期間的情況下，不應(yīng)剝奪其索賠的權(quán)利。因此，湖南建工集團(tuán)有權(quán)就雙方爭(zhēng)議款項(xiàng)主張權(quán)利。原審判決僅以湖南建工集團(tuán)未按合同約定索賠程序索賠而不予支持其權(quán)利主張，系認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。
案例支持：2、(2019)最高法民申2708號(hào)法院審理：最高人民法院認(rèn)為：二審判決依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第197條第二款、第199條（現(xiàn)《中華人民共和國(guó)民法典》第197條第二款、第199條）、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第4條的規(guī)定，以訴訟時(shí)效利益的預(yù)先放棄無效、民生公司在一審期間并未提出訴訟時(shí)效的抗辯為由駁回民生公司訴訟時(shí)效的抗辯具有事實(shí)和法律依據(jù)。民生公司關(guān)于華庭公司未在28日內(nèi)發(fā)出索賠意向通知書，喪失索賠權(quán)利的再審申請(qǐng)理由亦不能成立。
總結(jié)：該項(xiàng)觀點(diǎn)認(rèn)為合同中關(guān)于索賠的約定系雙方對(duì)于解決糾紛的程序性約定，只是合同雙方當(dāng)事人約定的履行某種義務(wù)的期限，并非權(quán)利的存續(xù)期間，且索賠權(quán)屬于損害賠償請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)屬于訴訟時(shí)效范疇，而《民法典》第197條規(guī)定訴訟時(shí)效由法律規(guī)定，當(dāng)事人約定無效。此外，該索賠約定是通用合同條款，該通用合同條款系發(fā)包人提供的格式條款，根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效”，故該索賠條款因排除承包人主要權(quán)利，免除發(fā)包人自身責(zé)任，應(yīng)屬無效條款。再者，民事權(quán)利的放棄必須采取明示的意思表示才能發(fā)生法律效力，默示的意思表示只在法律有明確規(guī)定及當(dāng)事人有特別約定的情況下才能發(fā)生法律效力，在雙方無明確約定的情況下，發(fā)包人不能推定承包人放棄對(duì)相關(guān)費(fèi)用主張的權(quán)利。因此，即使承包人未及時(shí)在合同約定期限內(nèi)申請(qǐng)索賠，并不導(dǎo)致其喪失索賠的權(quán)利。
承包人未在合同約定的索賠期限內(nèi)進(jìn)行索賠，已喪失其享有的索賠權(quán)利
案例支持：(2018)最高法民終827號(hào)
法院審理：最高院認(rèn)為：“（三）關(guān)于中鐵二十二局的停、窩工損失等問題。二審中，土石方、橋涵施工停、窩工損失部分。中鐵二十二局主張?jiān)摬糠謸p失共計(jì)3831319.69元。經(jīng)查，中鐵二十二局所提供的證據(jù)均為其單方制作，并無監(jiān)理單位或?qū)毸茉垂镜拇_認(rèn)，且中鐵二十二局并未依約向?qū)毸茉垂炯皶r(shí)主張上述損失。《施工合同》“通用條款”第36條規(guī)定，一方向另一方索賠，要有正當(dāng)?shù)乃髻r理由，且需提供索賠發(fā)生的有效證據(jù)；因工期延誤等情形造成經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，需在索賠事件發(fā)生后28天內(nèi)向工程師發(fā)出索賠意向通知；發(fā)出索賠意向通知28天內(nèi)，向工程師提出延長(zhǎng)工期或補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失的索賠報(bào)告及有關(guān)資料；在索賠事件持續(xù)進(jìn)行時(shí)，承包人應(yīng)當(dāng)階段性向工程師發(fā)出索賠意向，并于索賠事件終了后28天內(nèi)，向工程師送交索賠的有關(guān)資料和最終索賠報(bào)告。本院認(rèn)為，窩工索賠的時(shí)間限制和相關(guān)要求是窩工索賠事實(shí)能夠被準(zhǔn)確確認(rèn)的前提，也是判斷合同當(dāng)事人處理實(shí)際施工問題真實(shí)意思表示的依據(jù)，對(duì)控制施工成本和進(jìn)行施工管理均具有重要意義，具有一定的時(shí)效性和程序性限制。中鐵二十二局未及時(shí)主張土石方及橋涵工程施工期間的停、窩工損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。據(jù)此，本院對(duì)中鐵二十二局有關(guān)土石方、橋涵停、窩工損失及相應(yīng)的管理費(fèi)損失的上訴請(qǐng)求，不予支持。”
總結(jié)：該項(xiàng)觀點(diǎn)認(rèn)為，合同對(duì)于索賠的相關(guān)約定基于當(dāng)事人意思自治原則，該項(xiàng)條款應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的法律效力，并且雙方簽訂的合同并不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是對(duì)自己權(quán)利的自由處分，故雙方應(yīng)當(dāng)遵守合同的約定，承包人未按照合同約定期限索賠自然不再享有索賠權(quán)利。
建議：綜上所述，司法實(shí)踐中對(duì)合同中索賠期限的約定爭(zhēng)論不斷，法院裁判也不盡相同。故為保護(hù)承包方的相關(guān)利益，心者在此提出以下幾點(diǎn)建議：
建設(shè)工程施工合同中存在通用條款，故承包人在簽訂合同時(shí)為維護(hù)自身權(quán)益，可以在合同中明確排除通用條款中索賠期限之適用。若是沒有采取該項(xiàng)措施，承包人就需要做好項(xiàng)目施工全過程合同管理，提高和強(qiáng)化及時(shí)簽證、依約索賠的意識(shí)和自覺性，確保索賠事件發(fā)生時(shí)能夠在約定期間內(nèi)及時(shí)提出索賠，避免在可能出現(xiàn)的訴訟或仲裁中再去爭(zhēng)論索賠期限效力問題。
若承包人在發(fā)生索賠事件后未在規(guī)定期限內(nèi)提出索賠申請(qǐng)，但是承包人仍可以通過信函、會(huì)議紀(jì)要的方式對(duì)發(fā)包人提出索賠申請(qǐng)，若是發(fā)承包雙方對(duì)索賠事項(xiàng)進(jìn)行過磋商并且發(fā)包人默許了索賠事項(xiàng)。對(duì)此，承包人可以將會(huì)議紀(jì)要、往來信函等證據(jù)保留下來以便證明并未對(duì)索賠主張的放棄，保證后續(xù)索賠權(quán)利的主張。
在主張索賠時(shí)要保證其有充足的依據(jù)予以證明該索賠事由的存在，在其收集或獲取的索賠文件可能并不一定完善或足以達(dá)到支撐其索賠請(qǐng)求成立時(shí)，及時(shí)通過其他方式獲取發(fā)包人事后認(rèn)可或?qū)ふ移渌嚓P(guān)輔助性證據(jù)對(duì)此進(jìn)行證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，以保證索賠的成功。為避免證據(jù)缺失的風(fēng)險(xiǎn)，承包人在承接建設(shè)工程項(xiàng)目時(shí)，可以建立嚴(yán)格的文檔記錄和資料保管制度，加強(qiáng)相應(yīng)的材料管理。
