辦公電話(huà)：0791-83839887 值班電話(huà)：18070139119
建設(shè)工程質(zhì)量是否合格，不僅關(guān)系到發(fā)包人的利益，還關(guān)系到不特定或者眾多群眾的利益，涉及社會(huì)公共利益。相關(guān)法律法規(guī)對(duì)于施工資質(zhì)、實(shí)際施工人權(quán)利維護(hù)、工期控制、安全文明施工的規(guī)定，最終的目的都是為了抓好質(zhì)量工程。為了保證工程質(zhì)量，發(fā)包人（主要是建設(shè)單位）往往將建設(shè)工程質(zhì)量驗(yàn)收合格作為工程款支付結(jié)算的前提。正因此建設(shè)工程存在質(zhì)量問(wèn)題也成為了發(fā)包人拖欠工程欠款最常見(jiàn)的理由，那么發(fā)包人能否以工程質(zhì)量存在問(wèn)題為由向承包人（即施工單位）拒付工程款呢？針對(duì)此問(wèn)題，筆者將從工程可能存在質(zhì)量問(wèn)題的三個(gè)階段進(jìn)行一一剖析。
在建設(shè)工程施工合同糾紛中，承包人的主合同義務(wù)是交付合格的建設(shè)工程，發(fā)包人的主合同義務(wù)是支付工程價(jià)款，這兩項(xiàng)主合同義務(wù)之間具有對(duì)價(jià)關(guān)系。如果合同約定了竣工驗(yàn)收通過(guò)方需要支付進(jìn)度款的，但建設(shè)單位組織設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位進(jìn)行竣工等驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量不合格的，即建設(shè)工程未通過(guò)竣工驗(yàn)收，承包人未完成在先合同義務(wù)，在承包人未履行修理、重做等義務(wù)以確保建設(shè)工程符合竣工驗(yàn)收合格標(biāo)準(zhǔn)之前，發(fā)包人可依據(jù)先履行抗辯權(quán)拒絕支付工程價(jià)款，即不履行在后合同義務(wù)。但是，發(fā)包人的先履行抗辯權(quán)只是暫時(shí)的，若工程質(zhì)量問(wèn)題非為根本性的、工程質(zhì)量可修復(fù)且經(jīng)承包方修復(fù)合格的，發(fā)包人再以工程質(zhì)量不合格為由主張不予支付工程款的將無(wú)法得到法院的支持。
也就是說(shuō)，未通過(guò)竣工驗(yàn)收的工程在承包人就不合格質(zhì)量進(jìn)行修復(fù)前，發(fā)包人有權(quán)拒絕支付工程款，推延工程款的支付；一旦工程經(jīng)修復(fù)合格后，承包人完成先履行合同義務(wù)時(shí)，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)履行支付工程價(jià)款義務(wù)。
?（2019）最高法民終1192號(hào)
最高人民法院認(rèn)為：涉案工程系未完工工程，對(duì)于已經(jīng)完成的工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的工程價(jià)款。經(jīng)驗(yàn)收合格包括經(jīng)過(guò)修復(fù)后驗(yàn)收合格的工程。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ㄏ路Q(chēng)《建設(shè)工程合同糾紛解釋?zhuān)ㄒ唬罚┑谑臈l規(guī)定“建設(shè)工程竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。此條意旨在于，發(fā)包人的使用行為究竟是自身單方意志所致還是承包人同意或默許所致，不影響對(duì)“擅自使用”的適用。因發(fā)包人使用未經(jīng)驗(yàn)收的工程，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)工程質(zhì)量可能會(huì)存在問(wèn)題，隨著發(fā)包人的提前使用，其工程質(zhì)量責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)也由承包人隨之轉(zhuǎn)移給發(fā)包人。
?（2021）浙0424民初503號(hào)
法院認(rèn)為：從查明的事實(shí)來(lái)看，涉案房屋于2019年年底完工，且發(fā)包人也已對(duì)案涉房屋進(jìn)行裝修并于2020年年底左右實(shí)際入住，即已對(duì)涉案房屋進(jìn)行了使用。但是根據(jù)嘉興市春秋建設(shè)工程檢測(cè)中心有限責(zé)任公司所出具的鑒定報(bào)告所載明的鑒定意見(jiàn)，涉案房屋部分位置未按照?qǐng)D紙進(jìn)行施工，部分混凝土結(jié)構(gòu)構(gòu)件承載力不滿(mǎn)足要求，主體結(jié)構(gòu)存在安全隱患，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定承包方承建的案涉房屋工程質(zhì)量不合格。雖然發(fā)包方已經(jīng)使用案涉房屋，但也不能免除承包方對(duì)于房屋主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量擔(dān)保責(zé)任，故根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，在未完成修復(fù)前承包方不能向發(fā)包方主張剩余工程款。
?（2022）遼01民終7161號(hào)
法院認(rèn)為：涉案工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用，承包人不再承擔(dān)除地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量意外的質(zhì)量保修責(zé)任。而涉案相關(guān)質(zhì)量問(wèn)題均不屬于地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量問(wèn)題，因此被上訴人就不應(yīng)再承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任。但如果建設(shè)工程的地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量存在問(wèn)題，表明承包人履行主合同義務(wù)存在重大缺陷，鑒于建設(shè)工程質(zhì)量問(wèn)題的特殊性，不宜一概將法律后果歸于發(fā)包人的擅自使用。因此在該種情況下，發(fā)包人有權(quán)以建設(shè)工程存在質(zhì)量問(wèn)題拒絕支付工程款。
建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格后，當(dāng)承包人向發(fā)包人主張工程款時(shí)，發(fā)包人往往提出質(zhì)量異議，以此主張拒絕或者減少支付工程價(jià)款，或者要求承包人返工、修理或者支付修復(fù)費(fèi)用。此種情況，司法實(shí)踐中存在不同觀(guān)點(diǎn)：
（1）一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)支持發(fā)包人的請(qǐng)求，對(duì)于存在質(zhì)量問(wèn)題的部分工程可不予支付相應(yīng)工程款。
?（2018）最高法民申2819號(hào)
最高人民法院認(rèn)為：雖然工程整體竣工驗(yàn)收合格，但是分項(xiàng)工程被鑒定存在未按圖紙施工等質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，發(fā)包人可拒付該部分工程款，并要求承包人進(jìn)行修理、返工或者改建。在發(fā)包人請(qǐng)求承包人對(duì)質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行修理、返工或者改建時(shí)，承包人是否會(huì)實(shí)際修復(fù)以及能否能修復(fù)到合同約定水平或國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)水平尚不確定。因此，對(duì)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題部分的工程款應(yīng)暫不處理，待修復(fù)后另行結(jié)算。
?（2017）最高法民終175號(hào)
最高人民法院認(rèn)為：案涉工程鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)樓梯間與不采暖走道及住宅間的隔墻保溫層厚度達(dá)不到設(shè)計(jì)要求，且該質(zhì)量問(wèn)題并非業(yè)主使用造成，而是江蘇一建在施工過(guò)程中未按圖紙施工所致，因此應(yīng)由江蘇一建承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任。一審判決認(rèn)為昌隆公司要求江蘇一建對(duì)存在質(zhì)量問(wèn)題部分進(jìn)行整改并將該部分工程款1972553.25元暫不處理，待江蘇一建整改合格之后雙方另行結(jié)算并無(wú)不當(dāng)。
（2）另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，除地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)工程存在質(zhì)量問(wèn)題可不予支付相應(yīng)工程款外，發(fā)包人不可以其他部分工程存在質(zhì)量問(wèn)題拒付相應(yīng)工程款。
?最高法民申2690號(hào)
最高法認(rèn)為：原審判決認(rèn)定本案石材及玻璃幕墻并非主體工程幕墻質(zhì)量適用2年質(zhì)保期，有事實(shí)和合同依據(jù)。邁崴公司關(guān)于玻璃幕墻工程中存在鋼結(jié)構(gòu)、鋁合金結(jié)構(gòu)，應(yīng)屬案涉工程的主體結(jié)構(gòu)，缺乏事實(shí)依據(jù)……盡管邁崴公司于2018年4月4日向建工四建發(fā)函提出幕墻質(zhì)量問(wèn)題，且重慶市建設(shè)工程質(zhì)量檢驗(yàn)測(cè)試中心的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》亦載明，案涉幕墻工程部分施工不滿(mǎn)足設(shè)計(jì)要求、存在安全隱患。但是，基于上述案涉工程早已經(jīng)各方驗(yàn)收、交付等事實(shí)，原審判決對(duì)邁崴公司就幕墻工程質(zhì)量補(bǔ)充鑒定的請(qǐng)求未予準(zhǔn)許以及認(rèn)定邁崴公司關(guān)于上述石材玻璃幕墻的金屬結(jié)構(gòu)施工存在質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)予返工的主張不成立，并無(wú)不當(dāng)。
?《江蘇省高級(jí)人民法院建設(shè)工程施工合同案件審理指南》（2010年1月31日生效）第一條第二項(xiàng)規(guī)定：建設(shè)工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格后，承包人要求發(fā)包人支付工程價(jià)款，發(fā)包人對(duì)工程質(zhì)量提出異議并要求對(duì)工程進(jìn)行鑒定的，法院不予支持。
?《河北省高級(jí)人民法院建設(shè)工程施工合同案件審理指南》（冀高法〔2018〕44號(hào)）第40條規(guī)定：建設(shè)工程經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收合格后，承包人主張工程款的發(fā)包人又以工程質(zhì)量不合格主張付款條件不成就或者拒付工程款的，人民法院不予支持。
?江蘇省高級(jí)人民法院《建設(shè)工程施工合同糾紛案件委托鑒定工作指南》（2019年12月27日討論通過(guò)）第3條規(guī)定：【鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許情形】當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定存在下列情形之一，且沒(méi)有相反證據(jù)予以反駁或者推翻的，不予準(zhǔn)許：（六）建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格發(fā)包人提出質(zhì)量異議，或者建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收合格發(fā)包人擅自使用后提出質(zhì)量異議的。
