辦公電話：0791-83839887 值班電話：18070139119
- 員工工作單位與社保繳納單位不一致 -
工傷責(zé)任由誰承擔(dān)？
實(shí)踐中常出現(xiàn)，員工在A公司上班，與A公司簽訂勞動合同，但社會保險(xiǎn)卻在B公司繳納。若該員工在工作時(shí)發(fā)生工傷，由此產(chǎn)生的工傷保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)由哪家公司承擔(dān)？
發(fā)生工傷時(shí)的實(shí)際用人單位承擔(dān)工傷賠償責(zé)任
（主流觀點(diǎn)）
承擔(dān)工傷責(zé)任的前提是具備勞動關(guān)系。
是否存在勞動關(guān)系，需要以是否實(shí)際“用工”來判斷。
“用工”的本質(zhì)在于“從屬性”。判斷是否具備“從屬性”需要從二個(gè)方面考慮：
勞動者是否受到用人單位的管理、指揮和監(jiān)督，是否需要遵守用人單位的規(guī)章制度。
勞動者是否依賴用人單位提供的勞動條件和生活來源，包括工資支付、社會保險(xiǎn)繳納等。
法院在認(rèn)定勞動關(guān)系時(shí)，往往采取的是“實(shí)質(zhì)判斷”，而非“形式審查”。當(dāng)員工的社保在其他單位繳納時(shí)，如發(fā)生工傷情形，工傷責(zé)任并不會由繳納社保的單位承擔(dān)，而是應(yīng)由實(shí)際用工的用人單位承擔(dān)。
1、《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款之規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用”。
2、勞動社會保障部《關(guān)于實(shí)施﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第一條之規(guī)定：“職工在兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位同時(shí)就業(yè)的，各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。職工發(fā)生工傷，由職工受到傷害時(shí)其工作的單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任”。
實(shí)際用人單位不承擔(dān)工傷賠償責(zé)任
情形一：員工在入職公司前已在其他公司繳納了社保，自愿放棄在現(xiàn)單位繳納社保。現(xiàn)單位將應(yīng)繳納社保的費(fèi)用發(fā)放給員工，沒有規(guī)避社保繳納義務(wù)的惡意。為此，員工無法獲得工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償不能歸責(zé)于現(xiàn)單位，不利后果由員工本人承擔(dān)。
?案例：（2019）粵民申7581、7582號
法院認(rèn)為：用人單位為勞動者購買社會保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，勞動者配合繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)也是勞動者的法定義務(wù)，因此方圓公司與李某均違反了法定義務(wù)。且本案中不存在李某就其放棄用人單位購買社會保險(xiǎn)出現(xiàn)反悔并明確要求用人單位為其辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)而用人單位在合理期限內(nèi)拒不辦理的情形，事實(shí)上至2017年李某的社會保險(xiǎn)仍在其他地方繳交。因此，方圓公司請求不負(fù)擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇有其合理性。
情形二：用人單位明確告知員工其社保將由其他公司代繳，且該公司實(shí)際為員工繳納了社會保險(xiǎn)；另外，《工傷認(rèn)定書》已認(rèn)定該公司為工傷待遇的支付主體。為此，為避免增加勞動者訴累，應(yīng)由社保代繳公司支付員工工傷保險(xiǎn)待遇，承擔(dān)代繳后的不利后果。
法院認(rèn)為：雖然根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定B公司和陳某之間不存在勞動關(guān)系，但B公司明知該公司和陳某之間無勞動關(guān)系，仍同意為陳某購買社會保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見由此產(chǎn)生的不利后果。現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力的《工傷認(rèn)定決定書》已經(jīng)認(rèn)定由B公司為工傷待遇的支付主體，且為避免增加勞動者的訴累，故對B公司的訴訟請求不予支持，判令B公司支付陳某相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。
風(fēng)險(xiǎn)提示：
用人單位委托其他公司代繳社會保險(xiǎn)的法律后果
可能造成用人單位需補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)及承擔(dān)全部工傷保險(xiǎn)待遇；
因用人單位與社保繳納主體不一致、用人單位所在地與社保繳納地不一致等情形，即可能被視為用人單位并未履行為員工繳納社會保險(xiǎn)的法定義務(wù)，從而，根據(jù)《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第六十三條之規(guī)定，可能造成用人單位需補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)的后果。同時(shí)，若在此期間員工發(fā)生工傷事故，存在社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而造成用人單位需承擔(dān)全部工傷保險(xiǎn)待遇的后果。
可能造成用人單位遭受行政處罰。
根據(jù)《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第八十六條“用人單位未按時(shí)足額繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款”之規(guī)定，用人單位可能需繳納滯納金甚至可能遭受有關(guān)行政部門罰款。
綜上所述，員工實(shí)際工作單位和社保繳納單位不一致時(shí)，工傷責(zé)任的承擔(dān)方通常是實(shí)際的用人單位。只有在特殊情況下，才會根據(jù)具體情況確定責(zé)任的承擔(dān)者。
在如今的勞動力市場，眾多企業(yè)出于多種原因考慮，為并未建立勞動關(guān)系的勞動者代繳社會保險(xiǎn)。對此，代繳單位應(yīng)明確認(rèn)識到，此類代繳行為已違反了法律的規(guī)定，應(yīng)主動拒絕實(shí)施代繳行為，以免招致承擔(dān)不利法律后果；同時(shí)，對于勞動者而言，也應(yīng)積極主張自身合法權(quán)益，要求用人單位依法繳納社會保險(xiǎn)，否則，不僅會增加日后維權(quán)的難度與成本，還會在爭議解決過程中面臨更重的舉證負(fù)擔(dān)。
